這篇文章來自部落格平臺Medium，原文是〈What I've Learned in My First Month as a VC〉，作者Ryan Sarverh曾在新創(chuàng)公司工作長達13年、最后4年在Twitter中擔(dān)任Director of Platform ，而最近，他轉(zhuǎn)換跑道前往 Redpoint Ventures，成為風(fēng)險投資的合伙人。
從原文標(biāo)題你能很清楚知道，這是一個在創(chuàng)投公司工作的人所分享的文章;文章提供許多創(chuàng)投如何判定是否投資某個團隊的評估原則，值得臺灣許多對投資科技產(chǎn)業(yè)有興趣，但還不理解投資標(biāo)準(zhǔn)的投資人參考，當(dāng)然，也適合許多正在尋求創(chuàng)投投資的創(chuàng)業(yè)者閱讀，檢視一下自己的創(chuàng)業(yè)方向、目的和服務(wù)內(nèi)容，是否需要調(diào)整。以下譯文采第一人稱重點摘要撰寫。
這個案子值得我投資嗎?
我進來Redpoint 僅有一個多月的時間，發(fā)現(xiàn)許多創(chuàng)新的點子與優(yōu)秀的團隊，紛紛上門提案，讓我非常驚異。Redpoint 非常幸運吸引到科技領(lǐng)域中聰明且想法多元的創(chuàng)業(yè)家，而且他們的提案不論質(zhì)或量都讓我印象深刻。因此，我可以輕而易舉指出一個提案是否值得投資;也就是說，我不會耗費許多心思在我挑中的點子中，一再確認是否可行。
絕大多數(shù)風(fēng)險投資支持的新創(chuàng)公司最后都以失敗告終，因此，我試著放緩腳步并深入表面背后的事實。以下重點是我向有經(jīng)驗的投資者請教并結(jié)合我的經(jīng)驗，整體評估一個提案是否可行的四個方向：
一、他們?yōu)樯鐣鉀Q什么問題?
太多的團隊來提案時都會先自我介紹，并接著介紹他們的技術(shù)或是產(chǎn)品。其實這是本末倒置。
首先我會先厘清社會有哪些問題，接著再想如何以技術(shù)或產(chǎn)品來解決這些問題--有些團隊為了展現(xiàn)自己的強大技術(shù)、創(chuàng)意點子，然后「硬套」一個市場需求，這是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)。
二、團隊成員背景是否有能力解決他們所提出的問題?
這個問題與第一個問題「他們?yōu)樯鐣鉀Q什么問題?」息息相關(guān)。你聽過很多投資人談?wù)撍麄兺顿Y的是「人」、是「團隊」，這論點說得過去;但是對我而言，是否值得投資應(yīng)該綜合考量兩大要素：「團隊成員組成」以及「他們所提出的核心問題」舉例來說，讓負責(zé)使用者經(jīng)驗的設(shè)計師解決數(shù)據(jù)科學(xué)問題，這并不是好選擇，反之亦然。
我們要投資時都會先提出一個問題：團隊成員的背景實力，是否足以處理他們所提出的問題?
三、不要被市場規(guī)模大的假象所騙，未來趨勢誰能預(yù)測?
有些創(chuàng)業(yè)團隊從市場規(guī)模是否大來評估自身產(chǎn)品的優(yōu)勢。但是小眾市場不會變成主流市場嗎?我觀察到，小眾市場在短時間急速成長，只因消費者的行為改變。因此，我從來不以短視的眼光看待一個產(chǎn)品或技術(shù)，重要的是，它是否可以引領(lǐng)潮流成為未來市場的趨勢。
四、進入市場的時間點是成功的關(guān)鍵因素
許多案例研究顯示，很多優(yōu)秀的團隊眼光精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)社會有些問題必須解決，并為此研發(fā)技術(shù)、推出產(chǎn)品，但市場卻不買單，終告失敗。原因在于，他們的產(chǎn)品推出時間點不對。
舉一個極端的例子：如果3G 無線上網(wǎng)頻寬低、不能看影片，那推出行動裝置看電視電影的App 有意義嗎?
創(chuàng)投必須跳脫框架，在有限資料中迅速做決策
我們要投資的是具有未來潛力的創(chuàng)業(yè)團隊，但關(guān)于未來會長什么樣子，誰又有資料可參考呢?
投資新創(chuàng)團隊的作業(yè)流程是這樣：我們與新創(chuàng)團隊見面，并拿到市場評估統(tǒng)計與未來財務(wù)預(yù)測資料;聽取消費者與企業(yè)行為改變的趨勢報告;盡可能在能力所及的范圍內(nèi)找資料評估;最后，我們就要決定是否要投資，并耗費七年的時間與團隊合作--沒錯，就是七年，一家新創(chuàng)公司如要成長壯大并有規(guī)模，七年是統(tǒng)計的平均值。
回想起來，我非常佩服以新奇好玩概念起家的新創(chuàng)團隊，我佩服他們有預(yù)見科技主流發(fā)展的能力。
當(dāng)Google 誕生，誰會知道它居然會打敗微軟與Yahoo 呢?Amazon 也是，你能想像一個網(wǎng)路書店，現(xiàn)在可以以其網(wǎng)路與伺服器作為平臺，然后銷售網(wǎng)路基礎(chǔ)設(shè)施嗎?Netfilx 剛成立之時，百視達影音出租店在各城市各角落都有，因此Netfilx 業(yè)務(wù)內(nèi)容就僅是是郵寄DVD 到用戶家里，但誰知會預(yù)測到Netfilx 現(xiàn)在會橫掃網(wǎng)路影音天下。我也很佩服我的伙伴Tim Haley 可以預(yù)見Netfilx 未來發(fā)展藍圖，成為Netfilx 早期的投資者。
我們必須在資料有限下，極短時間內(nèi)做出決策。當(dāng)你看過越多的案例，你更有可能眼光變得精準(zhǔn)。但是，富有經(jīng)驗的創(chuàng)投者通常不代表不會失敗。
不過，也要記住，眼睛看到的總有局限，因為世界、趨勢隨時在改變，包括消費者行為、平臺、創(chuàng)業(yè)資本額以及創(chuàng)業(yè)家的特質(zhì)等等，都會改變。不懂與時代俱進靈活應(yīng)變，你將會錯過下一個Evan Williams 或是Drew Houston。
我認為一個新創(chuàng)公司如果要成功，最重要的是，是否渴望成功
我的合伙人會針對案子內(nèi)容提出種種質(zhì)疑，列出許多理由說明為什么這個提案行不通--大多數(shù)的案子，我們都可以列出千百萬理由拒絕投資。因此，如果當(dāng)我看到一個很特別的案子，而且我決定投資，但別人都反對時，我必須傾聽他人的意見，并表達我為什么支持以及理由，然后在反對的聲浪中，厘清是否真的要投資這個團隊與他們的技術(shù)或產(chǎn)品。
在許多新創(chuàng)公司特別是在Twitter 任職后，我認為一個新創(chuàng)公司如果要成功，最重要的是：是否渴望成功?
現(xiàn)在我不從金錢、產(chǎn)品等就外在條件考量一個團隊，相反的，我會仔細觀察團隊是否抱持著不論如何都一定要成功的信念。
那臺灣創(chuàng)投會問創(chuàng)業(yè)者什么問題?
以上是英文原文作者Ryan Sarverh 做為一個創(chuàng)投，所分享「創(chuàng)投如何評估是否投資某個新創(chuàng)團隊」的要點。矽谷創(chuàng)投和臺灣創(chuàng)投「看團隊」的方法，你覺得一樣嗎?曾在臺灣募資的創(chuàng)業(yè)者，你聽過創(chuàng)投問過什么問題?很瞎、很現(xiàn)實，或者，十分合理?
